全聯福利中心總裁徐重仁日前表示「年輕人很會花錢」等言論，在網路引發撻伐，徐重仁為了滅火還親自在全聯粉絲團道歉，整個新聞事件除凸顯企業危機處理、公司治理等問題外，也衍生四個法律問題值得注意。

包括第一，徐重仁談話引來網友抵制全聯，甚至有網友將全聯之前的創意廣告，「年輕人穿著時尚」都在「全聯」買，改成到「全家」或「小七」買，可能會有著作權問題。

著作權法第92條規定，擅自以公開播送、傳輸、改作、編輯等方法，侵害他人著作權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或併科75萬元以下罰金。

網友愛搞KUSO，開玩笑之餘仍要注意可能的法律問題，沒事就沒事，但企業若因此受損害，依法是可提告。

第二，有網友宣稱要到全聯爆裂攻擊，警方已介入偵辦。根據刑法第305條，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。

新北市議員李婉鈺去年在臉書上一張床照引起話題，當時有網友批「北港香爐人人插」、「大便才會招來蒼蠅」等語，李婉鈺不滿提告，這幾天就有網友因此被依公然侮辱罪起訴。

第三，全聯事件中，有網友漫罵批評全聯，影響其商業信用，也可能涉及刑事責任。刑法第313條規定，散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。所謂的信用，包括商業方面信用。

網友喜歡在新聞事件中評論攻擊，要小心可能的法律問題，若真要追究，不是沒有法律條文規範，只是證據力及司法單位認定的問題。

第四，公司權益方面，負責人或總裁私底下個人行為，不屬公司營業項目，但若對公司造成傷害時，公司能否有救濟行為？企業領導人言行舉止，動見觀瞻，萬一對公司造成損害時，公司可依公司法規定求償。公司法第23條規定，公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，若違反致公司損害者，負損害賠償責任。因此若導致公司損害時，董事會及監察人都可對公司負責人提出求償。

董事會及監察人沒有行動時，小股東也可依公司法第172條之1規定，在股東會召開時，以小股東提案權，提案追究對公司造成的損失。若不是股東會召開期間，小股東也可依公司法第214條規定，要求監察人出面提告。

總裁若未擔任董事，依公司法第8條第3項規定，公開發行公司的非董事，有實質指揮董事執行業務者，與董事同負民事、刑事及行政罰責任，因此也會被認為應該負擔與董事一樣的責任。（本文由眾達律師事務所律師余明賢口述）