東華大學教授許又方投書本報，指出燃料稅與健保費課徵不公。關於燃料稅部分，去年下第三季還曾傳出因為有5千人聯名登錄提議修改，交通部也允諾今年初修正，最後依然是紋風不動。民間數十年來無法理解藍綠政府都如此無感，至少要公開說明堅持不修改燃料稅課徵法令究竟為什麼？

放任不公不義

許教授在本報「我見我思」的投書中指出，「蔡英文就任總統後，開啟一連貫的改革，包括一例一休、年金改革等，都是希望台灣社會能朝更公平更健全的建制發展，但明顯課徵不公的『健保費』及『燃料稅』卻不動如山，遲遲未見調整的行動，令人頗感不解。」

我國燃料稅課徵辦法現行制度是1960年頒佈，歷經34次修改甚至經過大法官釋憲。而交通部素來均「尊重」財政部意見，所以一直是採車輛引擎容積課徵，容積數愈高、費用愈高。而電動車相關課徵牌照稅時，採取馬力換算法。這種表象式的平等，事實上，車輛引擎、馬力愈大未必代表耗油或耗電更多，實際狀況是依個人使用狀況而截然不同。

而電動車何以獨採馬力換算模式？燃油引擎包括了數十種類型的進氣燃燒模式，以及渦輪增壓、機械增壓、雙重增壓等等，馬力也與引擎容積完全脫序，負責任的政府豈能如此含混便宜行事？類似德國大眾、美國福特都出有小容積1.2或1.3公升卻擁有近150匹馬力，是否應等同電動車的換算公式課稅？

此外，即使同樣2000cc、同年份同廠牌，「A車主一年行駛5萬公里，B車主卻只行駛2萬公里，前者造成的燃料耗損與可能的碳排放污染是後者的2.5倍，但繳交的燃料稅卻一樣多，當然不公平。」許教授舉例說明。而事實上，全台各縣市區域的路況不一，也造成平均車速的落差，以及使用燃油量的差異，可證現行辦法的不公平。

官官相護為哪樁？

幾十年來有識之士紛紛建議政府將這種假平等的制度，改成「隨油徵收」，但從來不獲當局理睬、不願認真改革。有人認為，因為財政困難，當局對已經穩妥入袋的收入絕對不會鬆綁。

但是，車壇人士認為，我國放任奢華超跑進口，卻完全不去思考近在眼前可以課徵的稅，全世界有非常多國家執行所謂的「奢侈稅」，這類買家在我國都是絲毫不在乎支出的富有人士，財稅當局居然也可以完全無視。

即使考慮出租車輛或大眾運輸車輛，識者明言，向來都有補助措施，並不是問題。政府可能擔心一旦改變會減少國庫收入，以致按兵不動。這種可能讓國庫失血的事卻攸關人民基本權益的事，政府長期置若罔聞，不但業界搖頭人民更加深對政府的無奈與不信任。

https://www.thb.gov.tw/page?node=b58eb9aa-3160-429b-af08-645d5ae19f4c 燃料稅

http://news.u-car.com.tw/11801.html 電動車課稅算馬力