最近上市生技公司解盲事件，因為有重量級專家出面協助解釋，造成外界質疑是否有影響股價、甚至須負法律責任的問題，安永圓方國際法律事務所合夥律師闕光威指出，可以從證券交易法第155條來釐清相關責任。

闕光威表示，證交法第155條的內容，大致約束了證券交易市場中的買賣行為，投入市場者不得任意操縱市場。民眾手邊若持有有價證券，又有意圖干擾市場的買賣行為，檢察官就可根據證券交易法開啟偵查。

值得注意的是，被認定為發言可能影響股價的相關人士，不見得有在市場上實際買賣的行為，但證券交易法第155條第6款，仍對此種看來沒有買賣股票、但可能涉及實質利害關係的狀況有所規範。

根據第6款內容，民眾不得意圖影響集中交易市場有價證券的交易價格，而散布流言或不實資料。對象並不限於股東、或是在市場上買賣有價證券的散戶，只要是有「意圖」進行第6款所述行為的人，不論有無股票交易，可能就會面臨證交法相關的法律責任。

既然第6款鎖定的對象，是看起來沒有買賣行為、卻可能實際上存在利害關係的人，法律實務上如何認定「影響市場的意圖」，就是可以討論的問題，可從客觀和主觀要件兩個角度來談。

闕光威指出，法條中的「散布流言或不實資料」，是較可用客觀標準判斷的部分，關鍵在於是否有虛偽成分存在。所謂流言，包括沒有根據的臆測，例如對於產業現狀不合理的預估意見。

換句話說，如果民眾的言論其言不虛，又不涉及內線交易、事先套利，就不會有證交法的法律責任。證券市場鼓勵參與者說真話，言論不實、操縱風向者才會受罰。

至於法條中的「意圖影響集中交易市場有價證券交易價格」，在實務上認定會相對主觀。想要干涉市場價格的人，通常是有好處，不可能平白無故發聲。

但要怎麼認定一個人「意圖」影響市場？檢察官需從其他客觀事實去推斷意圖的存在。

舉例來說，外界關注發言專家的持股狀況，因為股價變動正是一項可供判斷的客觀事實。若是股價變動牽涉發言者的直接利益，例如請人代持、或是家人持有特定企業的股份，即使不是本人持有，仍可視作非常重要的證據。

此外，學界的發言者，如果和企業有經常性接觸、企業和學術單位之間有研究經費的往來，或是周遭親友在企業擔任要職等，都可能作為檢方判斷有無意圖的依據。

闕光威表示，影響有價證券市場價格是屬於公訴罪，檢察官可以主動偵查、辦案，有疑慮的民眾也可檢舉，檢方認為有成案機會即會著手調查。

證券交易法第155條的其他款，涉及實質的有價證券交易，檢察官可透過觀察市場的異常交易情形來判斷法律責任，證明意圖的存在相對容易。但依實務狀況來看，對於「影響」的詮釋空間很廣，檢察官辦案的時候心裡都會有一把尺。