經濟部推動公司法修正案，有意回應民間公司法修法委員會的呼籲，與金管會協調引進英美法系國家的公司秘書制度；吾人憂心未全面檢討就貿然引進公司秘書制度，可能是橘越淮成枳的鬧劇。

中國自1995年引進類似的董事會秘書制度，違規作假事件層出不窮，可窺知一二。

公司秘書制度蘊藏的問題，可從資格、選任、職權、報酬及責任等層面剖析。

首先在英美法上，公司秘書必須經過財務、經營及法律的嚴格專業訓練，通過考試取得證照方能擔任；我國是否擁有此類專業訓練能力及單位，其證照資格與律師、會計師又處於何種關係？都不無疑問。

公司秘書屬高階經理人，理應由董事會選任。我國現行獨立董事制度是由股東會選任，實際仍不得不仰賴大股東的內部董事支持，獨立性屢遭質疑；由董事會直接選任的公司秘書，獨立性問題只有更嚴重，一旦獨立公正客觀行使職權，命運就是準備下台一鞠躬。

公司秘書的職權內容，也是爭議所在；職務內容愈廣泛，愈可能與董事會有利害關係，獨立行使職權的要求就愈高。

外國實務大都由公司秘書領導的團隊執行職務，當董事會認為公司秘書團隊有所掣肘，縱令無法自由解任，亦可大幅削減團隊人力，陷入有將無兵的窘境。

公司秘書報酬多寡，也可能左右該制度能否有效落實。公司秘書是集財務、經營、法律三種專業於一身，沒有高報酬，無法聘到真正優秀、堅守獨立崗位的公司秘書；然而，要求董事會聘任一位獨立於自己，又必須支付高額薪酬的公司秘書，豈非緣木求魚、違背常情？

最後，公司秘書的法律責任應如何設計？向來業務執行的違法性監督與妥當性監督，無法明確區隔；屬於經營團隊的公司秘書，執行法律相關職務時，難免觸及業務經營事宜，是否應該和其他經營團隊成員共同承擔義務及責任，不無疑問。

更何況，由董事會選任的公司秘書，若依照董事會指示作出違背職務的行為，董事會理當不會對他提起訴訟、請求賠償；但我國現行股東代表訴訟的對象，未及於經理人，使得公司秘書縱令違反獨立性或職務而造成公司損害，小股東無法起訴求償，還是成為真正的受害者。

（作者是執業律師）