今年以來食安與工安事件交錯，金管會在重申企業應誠信經營之餘，宣布食品、餐飲、化工、金融業及資本額達100億元以上的上市櫃公司，明年開始必需編製社會責任報告書，此外，明年將視推行狀況，考慮要求更多的上市櫃公司編製社會責任報告書。

企業編製社會責任報告書已是世界潮流，全球250大企業中已有九成以上企業編製，歐盟今年也要求員工500人以上的上市公司應揭露公司在社會責任上的履行情形，金管會的編製規定，將使我國逐漸趕上世界潮流。

企業要編製社會責任報告書並不困難，困難的是如何編製經得起考驗的報告書。依據全球最大企業社會責任報告書資料庫CorporateRegister的調查，以及筆者對台灣實務的觀察，我國的企業社會責任報告書存在五種現象：一、消極處理負面消息，例如：工安事件不予揭露、文過飾非、承諾改善但未見具體措施或缺乏後續追蹤報導；二、未依國際通用編製指引編製報告書；三、未回應利害關係人關心的議題，例如：食品及餐飲業應說明食品安全的具體把關做法；四、未揭露企業在治理、經濟、環境及社會等面向等自我的目標及達成情形；五、未經第三方機構認證報告書或只進行粗略的認證。

歸結這五種現象發生的原因，不外乎企業：一、對企業社會責任欠缺完整的策略性思維；二、沒有相應的內部控制制度；三、對認證的需要缺乏完整的認知。

首先，企業社會責任是要做到善盡企業本分及尊重利害關係人權益，報告書內容應涵蓋公司治理、永續環境、社會公益及資訊揭露等重大議題。企業若沒有正確認知，就會不知如何訂定企業在公司治理、社會及環境等議題的目標、如何回應利害關係人關心的議題、如何檢討目標的達成情形，及如何揭露負面消息，甚至寫不出社會責任報告書具體內容等困擾。

其次，報告書所要揭露的內容廣泛，如何做好資料蒐集的工作格外重要。部分企業目前還沒有建立起搜集社會責任報告書內容應有的內控制度。

最後，目前的社會責任報告書，有將近一半未經第三方機構認證，而呈現企業自說自話、自我吹噓的現象。另一半的報告書雖然有委請第三方機構認證，但其認證內容大多只針對報告中的文字內容是否具備所謂的包容性、重大性、回應性做粗略認證，而未對資訊可靠性加以認證。以報告可信度而言，粗略認證的報告和沒有認證的報告書可信度其實差別不大。此外，由於國內尚欠缺相關的認證準則，部份認證機構意見書的用字遣詞有失精準，例如使用「保證」、「正確無誤」等容易產生對被認證企業過度支持或保證的用語，甚至對未經查證的量化資訊也涵蓋在其已認證範圍內的現象。

一本欠缺完整策略性思維或無法證明資訊可靠性的社會責任報告書，除交差了事外，充其量不過是一份文件，在發生許多導因於企業誠信問題的重大事件後，企業實應以更謹慎的態度，來編製社會責任報告書，切莫以應付的態度，製作出一本自以為可以應付的報告書，而為自己的誠信度埋下一個陷阱。企業唯有從策略性思維出發，將企業願景與社會責任結合，並據以編製社會責任報告書，才能維繫社會大眾的長久信任。（作者是資誠聯合會計師事務所所長）