數字科技日前遭檢調以「電子票證發行管理條例」起訴，認定吸金金額186億元，對董事長廖世芳、創辦人王震宇和總經理吳聰賢等三人求處七年有期徒刑，由於檢調宣稱金額以及求處刑責，皆為歷來網路相關案件最高，引發產業界爭議科技創新居然刑責如同殺人重罪，網路家庭董事長詹宏志甚至發出「有此政府何需敵人」的語句砲轟政府法令過時，對產業發展不利。

恰好日前一場座談會上，同席有曾經與詹宏志先生共事的葉奇鑫律師，他談起當年網家要發展露天拍賣當時，他們意識到拍賣的價值絕對不在手續費收入，而是交易數量以及其背後第三方支付的商機，不過政府機關卻屢屢以「電子票證發行管理條例」作為限制，他透露當時詹宏志甚至打算集資收購銀行來做為解套，不過礙於收購銀行難度實在太高因而作罷。這幾年過去，對岸的支付寶以每年交易金額超過人民幣1兆元，中國更已經發出超過200張的第三方支付執照，台灣網路產業在法令限制之下只能原地踏步。

詮釋法律時如果只看法條文字，這是一種最粗糙的解讀，最好要從法律立法的體系來加以了解，才不至於濫用法律。回到「電子票證發行管理條例」立法的過程，是當時立法委員丁守中提出，這個法案就是在為悠遊卡這類有實體卡片作為載具的儲值、支付工具作為解套，後來卻被主管機關用來作為限制網路業者的緊箍咒，恐是當時立法的立委諸公始料未及的使用範疇。

再來看檢調這次對數字科技的起訴內容，誤把營收金額當做吸金金額，因此從重求刑，這也有其不當之處，從數字科技旗下8591網站的業務模式，186億元的金額只是買家向賣家購買網路虛寶的交易金額，完成交易之後款項就會交付給賣家，數字科技僅是從其中抽取服務佣金，所以面對檢調求刑，難怪數字科技喊冤「只有滿意的消費者，沒有受害者，何來吸金」。

硬是對網路業者求以如同殺人重罪的刑責，絕對是不合時宜的作法。

從起訴後，數字科技旗下網站營運維持正常，顯示市場對這類網路交易的需求已形成勢不可擋的趨勢，滿意的消費者一筆一筆的交易如同向檢調投下一張一張反對票，台灣網路產業錯過快速起飛的黃金十年，卻仍有如網家、數字科技等公司在不利的環境下持續茁壯，今天我們就要通過「電子支付機構管理條例草案」了，對於被過時的「電子票證發行管理條例」限制的廠商，實在不只應做到「除罪化」，甚至應該做到「無罪化」，才算是因應趨勢。

（作者是信睿法律事務所律師）