經濟部擬向財政部爭取對員工分紅入股緩課稅，起因於國內實施員工分紅費用化後，財政部以員工取得股票後之可處分日的股票時價作為薪資所得課稅，產業界認為留才難度提高，且員工得借錢或賣股繳稅，更造成留才誘因不足，不利與其他國際業者競爭。但若未設定期限，恐將使稅收永久流失，因此附帶條件是明訂五年的緩課期，希望達成部會間共識。

員工分紅配股是員工無償取得股權方式之一，在我國特別盛行於電子資訊科技產業，且集中於較大規模的企業，尤其是高階經理人（包含董總等高階員工），一般員工分得的比率甚低。從公司治理角度而言，員工分紅配股其實不利於一般投資大眾和多數員工，所以後來改為費用化；從租稅的公平角度而言，過去按照面額課稅，其實是錦上添花，等同於對高所得者給予租稅優惠。所幸，財政部自2008年起改以員工取得股票後之可處分日的股票時價作為薪資所得課稅，總算在租稅公平上回到正軌。

經濟部如今重提員工分紅入股緩課稅，首先必須說明員工分紅配股會不會質變為「產業別」的獎勵？是否仍然集中於資訊科技等明星產業，不利於傳統產業？是否有利於大型企業，不利於中小企業？是對高階經理階層錦上添花，還是讓基層員工也雨露均霑？畢竟我國的高科技產業，過去在促產條例時代，享有太多租稅優惠，但創造就業和創造外匯的貢獻反而不如傳統產業；大型企業在所得分配的貢獻上也不如中小企業。經濟部在提出政策說帖時，應該先回答各界的疑慮。

其次，經濟部認為現行員工分紅配股的課稅制度造成產業留才誘因不足，不利與其他國際業者的競爭，也有待商榷。外國的員工分紅配股制度，從來就不是按照面額課稅，也只有針對「限制型股票」（例如持有一段期間或離職一定時間後才得出售）才給予緩課。也別忘了，當初是外資要求我國將員工分紅配股比照國際標準，政府才予以費用化。要依賴緩課此種優惠方式來吸引人才，才能和國際業者競爭，豈不是成了我國產業競爭力不如人家的反證？經濟部有必要，提出其他國家利用員工分紅配股租稅優惠來搶台灣人才的具體事證，才能爭取社會的支持。

再說，緩課稅屬於租稅優惠，依據稅捐稽徵法第11之4之規定，租稅優惠應明定實施年限並以達成合理之政策目的為限，不得過度且應經稅式支出評估。如果實施效果不明顯卻造成稅收損失，在當前財政困難的背景下，沒有被採納的條件；如果沒有造成稅收損失，即代表對分紅配股之員工沒有實益，又如何能吸引人才？

更何況，企業吸引人才的方式很多，自從商業會計法修正，將員工分紅配股改為費用化，以及稅制上改以得處分日股價課稅之後，企業還有許多吸引人才之道，包括直接調高專業人才之薪資、員工分紅改為多發現金、少配股票；或對發行員工認股權憑證，以低於發行日之市價或每股淨值發行；買回庫藏股轉讓予員工，價格可以低於當天收盤價或低於平均買進成本；以股票信託方式酬勞員工，利用信託機制節稅；或發行限制型股票，自然可適用緩課稅。業界是否有必要獨沽一味，非採用分紅配股方式不可？

至於「員工分紅配股必須借錢或賣股繳稅」部分，涉及資金調度繳稅問題，給予緩課，或許有些道理。但仍不宜無條件緩課，折衷的方案應為先對可處分日按照面額先課稅，超過面額部分緩課，但須計算緩課期間的利息。至於技術層面的問題，仍須集思廣益，也免衍生太多的行政成本。行政部門做決策前，應周全思考，部會間協調，以最大整體利益為依歸，如果頭痛醫頭、腳痛醫腳，無法徹底解決問題。